應喜

「藝術的終結」概念的源起和其轉變

　　隨著主體性、自我意識不斷增強，藝術越來越少依賴物理性的材料與形式。藝術必隨著時代的變化而改變，當某個時代及其精神理念終結時也必然會導致某種藝術型態的終結，但非終止藝術或全然捨棄傳統根源。

(Hegel)

　　當黑格爾從哲學建構出發，藝術不再具崇高地位，感性形式只是精神的載體，精神凝視生命的原則導致對實體內容的放棄，主客體間分裂獨立，精神渴求自由，追求絕對精神價值，浪漫型藝術的終結解體，有關藝術終結的議題因而產生。

　　黑格爾認為藝術是真理或知識的一種形式，而終結的不是藝術本身，是藝術作為真理最高表現之終結。是階段性的「終點」，又意味著新的「起點」，他在本質上宣稱最高藝術形式是感性與精神理念找到和諧。

　　丹托認為，藝術的終結不等於藝術的死亡，藝術家在藝術終結之後並未停止創作。結束的是敘述本身，而不是敘述的對象。那不是一種批判而是客觀歷史判斷。

( Arthur Danto )

　　貝爾丁和丹托覺得人們對於大型規範性敘述失去信念，事物不必以特定方式觀看，不再屬於某個大型敘述，當代藝術在無聲無息中開始，展覽與收藏不再需要迎合特定敘述。當代藝術從現代主義築起的歷史藩籬走出，意識其存在。

　　他最初提出藝術終結的思考基礎來自藝術作品和他所謂的「單只是真實物件」mere real things之間，不必存在任何外觀上的差異，這點首先表現在法國新寫實主義和普普運動身上，而後沃荷的布瑞洛箱和觀念藝術等等，無法用外觀和形式的視覺特徵來界定，藝術的可能性已窮盡，如果想知道藝術是什麼，必須從內容、感官經驗轉向思想。哲學擁有經驗能掌握藝術的邏輯性問題。

　　丹托的藝術終結論時常因字面上的終結意味明顯，而淪為標榜「藝術終結之後，什麼都可以是藝術」的起頭語的依據。事實上，丹托相信他關於藝術終結的文字，是一種剝奪藝術權力的形式，假定自身的哲學就是藝術所追求的，結果藝術通過最終成為哲學來實踐其使命。在後歷史階段，藝術表現越趨觀念化、哲學化藝術，核心概念有去中心、反現代、包容他者。

　　丹托的藝術終結論與黑格爾的終結有不同的目的訴求，前者希望藝術擺脫藝術史結構束縛，意旨藝術史傳統的終結，藝術哲學的來臨，藝術終結之後的藝術所追求的是自我定義的價值探索，不為再現而生。後者認為藝術和宗教在哲學中才發展為最高形式，從哲學上理解藝術是什麼，和高度自由的精神。

　　當代藝術除了認識論的轉向，還要消彌等級之分。不再局限於物質性的表現，轉而關心各種可能的藝術形式，賦予藝術家作為一個理念精神傳達者的角色。

進一步閱讀：

哲學新媒體-黑格爾：https://philomedium.com/philosopher/hegel

丹托《在藝術終結之後：當代藝術與歷史藩籬》

哲學新媒體-藝術作品可以不美嗎？到底什麼是藝術：https://philomedium.com/blog/80421